首页 资讯 正文

美国佛州官宣金银为法定货币

体育正文 13 0

美国佛州官宣金银为法定货币

美国佛州官宣金银为法定货币

来源(láiyuán):5月29日《新华每日电讯》 本期嘉宾:郁建兴(jiànxīng) 刘荒 人工智能(AI)正加速融入生活,深刻改变产业结构与人才需求。全球(quánqiú)范围(fànwéi)内部分高校(gāoxiào)文科专业招生规模缩减、报考热度下降的现象引人关注。与其说这是单一(dānyī)学科的挑战,不如说是对现代高等教育体系适应性、前瞻性及核心价值的全面冲击。日前,新华每日电讯智库研究与传播中心特邀(tèyāo)新华社(xīnhuáshè)高级记者刘荒与浙江工商大学党委书记、浙江大学社会治理研究院院长、浙江省共同富裕(gòngtóngfùyù)计算科学重点实验室主任郁建兴教授深度对话,直面AI冲击下全球文科教育的结构性困境,探讨大学教育的变革方向与未来(wèilái)图景。 透视“文科萎缩”:全球现象与本土(běntǔ)焦虑 刘荒:郁教授,您(nín)好!欢迎来到新华每日电讯“议事厅”。最近,大家都在热议“文科(wénkē)(wénkē)萎缩”现象(xiànxiàng):从去年秋季哈佛大学取消(qǔxiāo)了近30门文科课程,到今年3月复旦大学透露将缩减近一半的文科招生,感觉不少高校都在对文科“动刀子”,还出现了“文科倒闭潮”等论调。从您的研究来看,这只是单纯的高校专业学科调整,还是一种更(gèng)深层次的全球趋势? 郁建兴教授近照郁建兴:这确实是一个值得关注的全球性信号,不能(bùnéng)简单地视为孤立的个案(gèàn)。随着AI时代到来(dàolái),高等教育正(zhèng)面临一场深刻的结构性变革。不仅文科,很多理工科、医科的同行们也都感受到了压力。可能是文科教育会触及到一些关于人类自身、社会价值等根本性问题,对它的冲击才显得尤为引人关注(yǐnrénguānzhù),甚至有点“扎心”。 承认文科教育面临的现实挑战,并不意味着认同其价值下跌。简单地给它贴上“萎缩(wēisuō)”之类的标签,也不能遮蔽人们对整个高等教育体系的时代之问:大学的核心价值是(shì)什么?面对(miànduì)AI浪潮,我们如何调整办学理念(lǐniàn)和实践,主动迎接全球性的新挑战? 英伟达公司创始人兼CEO黄仁勋曾说(shuō)过,AI掀起了科学革命,整个世界都已被重启。经历“短兵相接(duǎnbīngxiāngjiē)“的转型阵痛后,未来的大学教育充满无限可能(kěnéng)。我喜欢引用黑格尔的一句名言:“这是一次壮丽的日出。一切能思维的生物都欢庆这个(zhègè)时代的来临。” 刘荒:上世纪80年代,“学好数理化,走遍天下都不怕”的口号家喻户晓(jiāyùhùxiǎo)。如今,ChatGPT、DeepSeek等(děng)大语言模型横空出世,AI在传统文科核心技能领域的出色表现,无形中(wúxíngzhōng)又强化了这种“重理轻文”的学科等级观念(guānniàn)。 人们(rénmen)对文科教育前景的争论,也已从”有用性“之辩升级为”生死劫“之忧。“文科无用论”“文科即服务业”等偏见背后,是以就业和收入为标尺(biāochǐ)的功利主义价值观。这种工具理性与AI冲击相(xiāng)叠加(diéjiā),放大了人们对文科未来不确定性的焦虑。 郁建兴:AI对文科教育的(de)冲击不仅体现在教学(jiàoxué)层面,更引发了高校对文科存续的争议。社会上这种(zhèzhǒng)实用主义倾向早已存在。AI大模型即时生成文案、代码、图片、音视频等多模态内容的强大能力,加剧了人们对文科价值的担忧。“文科无用论”“文科即服务业(fúwùyè)”等论调(lùndiào),从本质上来说是认知偏差的结果。 我们通常讲的(de)文科,是人文学科与(yǔ)社会科学的总称。人文学科关注伦理、审美和终极价值,如哲学对生命意义的探讨;社会科学更侧重解决实际问题,如经济增长、社会治理。随着新型交叉学科的兴起(xīngqǐ),文科所涵盖的领域(lǐngyù)更为广阔,不宜一概而论。这不仅关乎(guānhū)学术研究,更影响教育政策和社会对文科价值的重新审视。 AI的“降维打击”:文科教育的根本性挑战(tiǎozhàn) 刘荒:当(dāng)ChatGPT不仅通过美国律师资格考试,还能模仿莎士比亚、海明威等(děng)文学(wénxué)大师创作(chuàngzuò)时,对文学模仿、风格(fēnggé)分析乃至创意写作等文科教学内容带来空前挑战,也颠覆了信息检索、文献综述、观点提炼等训练过程。这种全天候、无差别的“降维打击”,对传统文科教育最根本的挑战是什么? 郁建兴:不错,AI在信息处理、模仿生成、知识整合等方面的超凡能力,对传统文科教育(jiàoyù)确实形成一种(yīzhǒng)“降维打击”,严重冲击现有的教育评估体系。其中最大的挑战,是它动摇了我们以知识传授和(hé)技能训练为主(wéizhǔ)的教育根基。 当AI轻松通过(tōngguò)各种考试或一键生成视频(shìpín)时,人类掌握这些本领的价值就会(huì)被低估。现在只需设定主题、风格和韵律等条件(tiáojiàn),DeepSeek几秒钟就能生成一首诗,速度之快令人惊叹。这些缺乏人文灵魂(línghún)的“伪诗”,虽然艺术水平参差不齐,鲜有拍案叫绝的“神来之笔”,却已超过了普通大众日常写作水准。 这些前所未有(qiánsuǒwèiyǒu)的变化,迫使(pòshǐ)我们深刻反思教育的本质是什么?人文教育要回归本源,培养学生(xuéshēng)对意义世界的感知力。这是对教育最根本的“灵魂拷问”。 当AI站上文学领奖台,人类的(de)创作边界也在重塑刘荒:从AI对就业市场的影响分析,文案、翻译、编辑等文科(wénkē)岗位首当其冲。这(zhè)是否会造成人们对AI技术的质疑和抵制?面对需要量化分析的社会科学难题时,文科传统的定性研究(yánjiū)方法如何寻求AI技术赋能? 郁建兴:回顾历史,每一次技术革命都伴随着转型与阵痛。19世纪英国的“卢德运动”便是例证,工人们(men)曾试图通过捣毁机器来抵制技术进步,但历史潮流不可阻挡。最终,机器非但没有消灭(xiāomiè)就业机会,反而催生了工程师(gōngchéngshī)、操作工(cāozuògōng)等全新的职业岗位。 AI时代(shídài)亦然。大量重复性、流程化的(de)工作都可能被替代,但人机协作(xiézuò)会进一步优化,AI应作为人类能力的补充而非替代,我们需探索灵活协作模式(如团队协作、组织层级),推动建立(jiànlì)人类最终决策权机制,避免算法霸权。 虽然AI冲击是全方位的(de),不同学科影响程度不同,但(dàn)没有哪所高校能置身事外。文科教育的使命,并非与(yǔ)AI “斗智斗勇”,一方面需要引领人类(rénlèi)更(gèng)清晰地洞察自身的独特性、情感的丰富性与价值的超越性,同时推动人工智能与社会的和谐、协同且富有弹性的融合,诸如推动人工智能与人类价值观与伦理的对齐、AI的公平性与包容性、安全与可控性等,都(dōu)需要文科学者的深度参与。 固然,社会科学(shèhuìkēxué)定性研究的深度不可或缺,但在大数据和复杂系统(xìtǒng)面前,有时会显得力不从心。以往一些难以量化和验证的问题,如今正借助交叉学科和技术赋能(fùnéng)而获得突破。 郁建兴在(zài)社会科学实验装置发布会上讲话 浙江工商大学正在探索建设的(de)“社会科学实验装置“,正是这样一个积极的尝试——运用数据模拟、AI推演等技术手段,搭建一个用于(yòngyú)研究社会现象、评估政策(zhèngcè)效果的平台,推动社会科学研究范式的变革。这样,社会科学不仅能获得更坚实的实证基础,更能提升解决(jiějué)现实问题的能力,而不再局限于传统的文本解读与(yǔ)哲学思辨。 “瘦身”的诘问:“断尾求生”还是(háishì)“战略短视” 刘荒:面对就业(jiùyè)压力及AI冲击,一些高校开启了文科“瘦身”模式(móshì):有的(de)直接砍掉考古、哲学等冷门学科,有的逐年压缩相关专业招生比例,背后考量和取舍各有不同。您认为,这是主动(zhǔdòng)求变的明智之举,还是迫于压力的无奈选择? 郁建兴:人文社会科学不仅关系(guānxì)经济发展、社会进步,更是一个国家(guójiā)的文化根脉所在,有“压舱石”和“导航仪”的作用。所以,不能简单靠砍专业、减招生来应对挑战。这种甘于(gānyú)边缘化的战略短视行为,无异于文化上的“自我阉割(yāngē)”。 当然(dāngrán),也有部分高校的文科专业,由于长期生源短缺、课程(kèchéng)陈旧、教学质量低、就业面窄(miànzhǎi)等原因,不得不通过“断尾求生”的方式自救。所以,不能一概而论。 任何时代的重大转型期,教育体系都(dōu)会经历深刻调整,以回应社会对人才的新需求。这种变化本身也值得期待。近年来,全球高校的学科体系都处于(chǔyú)优化调整之中(zhīzhōng),并不限于文科(wénkē)领域。显然,“文科倒闭潮“的说法没有事实依据。 刘荒:问题是最好的老师。当答案容易(róngyì)获得时,问题就变昂贵了。据媒体报道,去年(qùnián)重庆大学一个研究团队引用权威部门数据,对(duì)全国高校连续五年撤销的专业进行统计分析,竟得出一个颇为反直觉的结论:工科(gōngkē)以近31%的占比高居专业撤销数量榜首,管理学、理学紧随其后(jǐnsuíqíhòu)。 此外(cǐwài),北京大学2024年对历史学、哲学、考古学(kǎogǔxué)等“强基计划”的专业实行扩招。虽然这不是文科专业的全面(quánmiàn)扩招,但也体现出对部分人文学科结构性调整的重视。 郁(yù)建兴:这让我想起北京大学陈平原教授所秉持的“谨慎的乐观”——既不逃避现实,也不丧失信心。他一方面不无忧虑地提醒文科(wénkē)师生:“必须赶紧(gǎnjǐn)调整姿态,或迅速跟进(gēnjìn),或处变不惊,最怕的是依违两可、彷徨无地”;另一方面又坚定地为文科价值(jiàzhí)辩护:“理工科解决外在问题,更(gèng)容易被AI替代;人文教育传承文化与修身养性,在大学里有很好的退路。” 这种冷静自信、温暖守望的(de)人文情怀令人钦佩,我更赞同陈(chén)平原老师对文科危机可能转化为发展契机的判断。过去学科壁垒分明,你是理工农医(yī),我是文史哲艺,如今我们从(cóng)捍卫学科边界转向跨学科融合、开拓意义边界,在范式转换之际重建文科教育的主体性。 当然,我们也(yě)清醒认识到,人口结构等外部环境变量的制约与影响。近年来,我国出生人口持续下降,目前年新生儿(xīnshēngér)数量远低于高校毕业生(bìyèshēng),预示着未来高校生源将面临萎缩。这一趋势正倒逼所有学科,加快(jiākuài)深层次结构性改革,提升核心竞争力。 刘荒:问题的(de)关键不在于要不要文科(wénkē),而是要什么样(shénmeyàng)的文科。基于高校综合实力与办学理念等差异,放大了学科调整中的“马太效应”:少数名牌大学推崇跨学科的精英(jīngyīng)课程(kèchéng),众多普通高校则迫于现实压力转向技能化融合。这一分化趋势是否会加剧教育理念的异化,使人们陷入“文科+代码”的人机混搭幻觉? 郁建兴:这种转型的(de)“马太效应”引人深思,不同高校的差异化探索更值得鼓励。譬如武汉大学的“数智人才”计划、复旦大学的“神经语言学”课程,都属于富有远见(yuǎnjiàn)的大胆尝试——如何坚守文科的根本,与时代(shídài)技术变革进行真正的对话和联动(liándòng)。 正如另一位北京大学教授,全球顶级计算机专家、北京通用人工智能研究院院长朱松纯教授所说:“未来AI的前沿将在于文科(wénkē)(wénkē)领域,且有望使文科转变(zhuǎnbiàn)为一门可实验的科学。” 当今,人类面临诸多(zhūduō)复杂(fùzá)重大的(de)(de)议题,无法依靠单一学科的“单打独斗”来破解,迫切需要超越传统学科边界的创新思维与协作能力。长远来看,精英教育与应用型人才培养并行不悖,互为补充,关键在于各自明确定位,深耕内涵。 然而(ránér),我们必须(bìxū)警惕,真正的“新文科”绝不能是“文科+代码”的表面拼接,而是“人性(rénxìng)智慧×技术赋能”的深度融合。这是一场关乎育人理念重塑与(yǔ)社会价值再造的系统性(xìtǒngxìng)创新,可谓是一场“灵魂深处的革命”。唯有如此,才能为社会构建起新的认知范式、伦理框架与价值体系。 人文的(de)火种:坚守不可替代的核心价值 刘荒:人工智能技术的(de)突飞猛进,如潮水般推开了新世界的大门,也带来了“让人欢喜又害怕未来”的普遍焦虑(jiāolǜ)——听说(tīngshuō)AI能写文章,感觉文科没戏了;看到AI会编代码,又认为理科歇菜了……AI无所不能(wúsuǒbùnéng)的卓越表现,似乎让传统学科黯然失色。 如果说人类的(de)智商已经无法和AI比拼,未来唯一的胜算就在于情商、感知力和价值判断(pànduàn)。这(zhè)是否意味着,文科教育正迎来一个历史性转机?这究竟(jiūjìng)是“无可奈何花落去”的虚张声势,还是对文科教育价值重估的公开申辩? 郁建兴:大语言模型只是知道了世界(shìjiè)知识,建立了世界知识与概念之间的联系。它还没有超越人(rén)类,只是人类知识的集大成者(jídàchéngzhě)。我们应该主动去(qù)拥抱它,而不是恐惧。讲到人不如人工智能时,经常会有一个概念偏差——我们讲的人工智能是整体,是拥有整个知识的体系,讲到人时我们只讲个体。不能用个体去和整体去类比(lèibǐ)。 同时,我们也应认识到,技术越发展,越需要人文(rénwén)指引和伦理守护。以晏殊的《浣溪沙》为例,AI可以生成(shēngchéng)优美的诗句(shījù),但无法理解“似曾相识燕归来”的情感。燕子是自然界中(zhōng)一种鸟类,在人类独有的文化认知中,它代表着春天、希望和归属,人文教育正是构建这种(zhèzhǒng)意义世界的支撑系统。 AI能快速仿写古诗,却不能理解其中情感(qínggǎn) 我们知道,一旦缺少价值判断、伦理考量,技术就(jiù)会失去意义性和方向感,有可能被滥用。近年来,AI伦理、算法偏见、隐私安全等问题频频敲响警钟(qiāoxiǎngjǐngzhōng),恰恰说明缺少人文精神的(de)技术,可能走向冷漠甚至危险。 当AI解构了(le)知识垄断的权威性,人(rén)文教育反而获得了解放的契机,重新(chóngxīn)回到它最本质的位置——理解“人是什么”,理解“社会为什么运转”,理解“技术应通向何处”。归根结底,站在新起点上的文科教育不会退场,只会换一个更具穿透力的舞台(wǔtái)。 刘荒:我们(wǒmen)看到,越来越多的高校开设AI伦理课程,中、美等国都已发布了AI伦理指导原则(yuánzé),欧盟AI立法还邀请哲学家、伦理学家深度参与。然而,最终规范AI研发和应用边界主导权的,未来将属于最会(zuìhuì)写代码的人(rén),还是最懂人性的人? 郁建兴:理想(lǐxiǎng)的AI伦理构建与(yǔ)实践,是这两者的深度协作与优势互补。人文社科领域的研究者为技术划定合乎道义的边界(biānjiè),技术专家则为伦理原则的落地提供可行性方案,共同制定透明可解释(jiěshì)的AI伦理指导原则,推动人工智能与多元(duōyuán)的人类价值观和伦理原则相契合,包括在不同文化、地区和人口群体中做到公平和包容等。 在实践层面,各国政府加强立法(lìfǎ)监管,强化法律层面的约束;行业组织内部主张伦理内嵌,把道德原则融入技术标准(jìshùbiāozhǔn)之中;国际社会持续深化合作,构建全球认可的伦理和监管框架(kuāngjià);社会各界加快普及AI伦理教育,提升公众道德判断力与风险意识(fēngxiǎnyìshí)。 刘荒:在这个“讲故事的(de)时代”,优秀内容体验愈发依赖叙事魅力与价值内核。《黑神话:悟空》的现象级成功,不仅呈现了文科在数字人文领域(lǐngyù)的独特贡献,更引人深思:在信息(xìnxī)茧房与思想同质化等风险面前,这种批判性(pīpànxìng)思维与人文关怀,将成为我们抵御“技术性盲从(mángcóng)”的关键思想武器。 郁建兴:文化创新的(de)驱动力深植于人文底蕴。在知识数字化和泛在存储的今天,数字人文技术赋能文化创意,后者以市场反哺其(qí)价值,共同(gòngtóng)培育创新与多元认知。 《黑神话:悟空》便以高水准数字内容创新演绎传统精神,为文化遗产活态传承提供了(le)数字载体,并将(jiāng)“学会提问”“文化创新”等理念植入大众(dàzhòng)生活。 这(zhè)不禁令我(wǒ)忆起参访柏拉图书院遗址的情景——走进这个西方哲学与科学摇篮,眼前除了残留的石块、地基和雕像外,两千年(liǎngqiānnián)前的遗物早已(zǎoyǐ)荡然无存。唯有数字博物馆里,以数字方式再现的柏拉图文稿、对话等场景,轻点屏幕便会穿越时空而来…… 那一瞬间,我才意识到这里收藏的不再是实物,而是历久弥新的思想;当今时代奖励的,也不再是知识(zhīshí)的储存者,而是价值的创造者(chuàngzàozhě)。 因此,人文教育尤需致力于培养学生的提问(tíwèn)、质疑与跨学科整合能力(nénglì),引导其洞察技术背后的人性、历史(lìshǐ)与社会意义,提升独立思考和价值辨析能力,以此对冲技术盲从风险,为驾驭技术异化提供思想武器与价值指南(zhǐnán)。 教育的重塑:从“分科”到“融通(róngtōng)”之变 刘荒:现代社会(shèhuì)的诸多挑战,都超越单一学科范畴,且无标准答案。从算法歧视到气候危机,从媒体变革到智慧(zhìhuì)城市,这些(zhèxiē)重大议题的解决皆需跨学科视野等复合能力。依您之见,现在是否到了必须(bìxū)打破传统学科壁垒的时刻? 郁建兴:大学教育(jiàoyù)在学科设置、课程内容、教学方式和能力培养等关键方面,已(yǐ)滞后于时代发展。传统分科造成的知识割裂、思维局限和制度壁垒,成为(chéngwéi)新兴交叉学科发展的结构性瓶颈。 AI加入课堂,传统学科(xuékē)边界悄然融合 正如马克思所指出:“历史本身是自然史的(de)一个(yígè)现实的部分,是自然界生(shēng)成为人这一过程的一个现实部分。自然科学将来会包括关于人的科学,正像关于人的科学包括自然科学一样:那时将只有一种科学。” 现实世界的(de)问题越复杂,越需要多学科合作解决(jiějué)。未来重大突破和创新机遇,恰恰孕育(yùnyù)于学科交叉地带。这(zhè)说明打破学科壁垒已迫近“临界点(línjièdiǎn)”。大学教育必须从以知识体系为中心的“分科教育”,转向更加开放灵活、以能力和问题为导向的“融通教育”,实现从知识型向创新型的深刻转变。 刘荒(liúhuāng):“融通教育”的理念固然美好,实现跨学科(kuàxuékē)实践与个性化成长则绝非易事。大学理应成为允许失败、容忍差异、鼓励异想天开(yìxiǎngtiānkāi)的“试验田”,问题的关键在于,如何构建超越“千人一面”的标准化(biāozhǔnhuà)培养体系? 郁建兴:教育(jiàoyù)的重塑不是学科换个名字,或者多加几门AI课,而是围绕(wéirào)知识系统(xìtǒng)重构、师生关系再定义和评价方式根本革新(géxīn)的深层结构化转型。当前教育所亟需培养的,不是光会背标准答案的学生,而是敢于质疑旧共识、提出新问题的创新者。学习的能力、适应的韧性、跨界创新的勇气,将(jiāng)成为面向未来的“元能力”。这就需要科技教育和人文教育的深度协同,需要跨学科(kuàxuékē)融合实践。 以(yǐ)数字人文项目为例,学生不再局限于传统(chuántǒng)的(de)文献查阅与理论研讨,而需要学习运用编程、数据分析等新兴工具。这种沉浸式的学习体验,对学生综合能力的锤炼,远非传统分科教学模式所能比拟,它(tā)生动展现了技术赋能下人文研究的广阔前景。 与此相应,教师的(de)(de)角色正经历根本性转变——从课程(kèchéng)知识的单向传授者,转变为陪伴学生成长的“数据分析师”。这意味着,教育的核心将从提供统一的“培养方案(fāngàn)”,转向以学生为中心、定制个性化的“成长方案”。 比如,浙江(zhèjiāng)工商大学的数字治理创新(chuàngxīn)班为毕业生设定了15项核心能力指标,包括逻辑分析、数字表达(biǎodá)、伦理思辨、语言叙事等。教师借助数据分析工具,追踪学生成长曲线(qūxiàn),对每个学生的优势和短板形成更直观(zhíguān)的认知,通过能力画像取代单一的考试分数,为其量身定制个性化成长方案,真正实现因材施教。 2024年12月(yuè),浙江(zhèjiāng)工商大学人工智能(réngōngzhìnéng)时代创新型人才培养发布会现场刘荒(liúhuāng):最近,普林斯顿大学格雷厄姆·伯内特教授指出,“作为人,我们的价值不是拥有答案,而是如何与(yǔ)问题同行。”显然,基于AI的个性化学习会带来真正的因材施教,但也可能在无形中“规训”学生,导致其陷入新的标准化陷阱(xiànjǐng)。教育者应如何坚守并创新人文素养的培育方式,以确保学生的批判性思维与创造力(chuàngzàolì)不被“优化”的算法所淹没? 郁建兴:早在2013年,我(wǒ)就开始关注全球在线教育。当时,美国麻省理工学院已将课程全部上线,加拿大不列颠哥伦比亚大学则创新性地引入了游戏化分级学习机制(jīzhì),鼓励学生按自身节奏“闯关升级”,核心都是(shì)践行“以学生成长为(wèi)中心”的理念,最大(zuìdà)限度地激发学生的内驱力、参与感与积极性。 然而,随着这些标准化(huà)、数据化工具的深度介入与广泛应用,我也逐渐发现,在追求“千人千面”的个性化教育表象之下,是否潜藏着一种新的“数字(shùzì)标尺”,在悄然取代旧有模式,从而忽略了学生内心深处(nèixīnshēnchù)真正的兴趣火花和难以量化的独特(dútè)潜能? 正是这种对技术与人文平衡的持续反思,让我愈发深信:技术最终服务于人,批判性思维的培养、精准提问的能力(nénglì),以及深厚的人文素养,始终是构筑(gòuzhù)高质量学习(xuéxí)的坚固基石。 未来大学的图景:走向(zǒuxiàng)“共生”的新范式 刘荒:斯诺(sīnuò)在《两种文化》中提出警示:当(dāng)科学与人文的认知河流停止交汇,文明将退化为干涸的河床。展望未来,我们不仅要打破学科壁垒,更要重建“知识湿地”,让文理思维如共生植物般交织生长。那么(nàme),您(nín)理想中的跨学科教育是什么模样? 郁建兴:法国著名作家(zhùmíngzuòjiā)福楼拜说过,科学和艺术在山脚下分手,在山顶上重逢。我(wǒ)们的科学、技术、人文已经分头攀登(pāndēng)很多年了,AI时代有可能实现重逢。所以,我一直主张现在不是(búshì)文科危机,而是进入了文理融合、文理共创的新时代。 浙江工商大学萨塞克斯人工智能(réngōngzhìnéng)学院是国内首个中外合作(zhōngwàihézuò)办学的人工智能学院 以“智慧城市治理”课程为例,学生需完成一个(yígè)真实项目:理科生开发交通流量预测模型,文科生评估政策对社区的影响,艺术生设计公众参与界面。课程模块被拆解为“算法基础”“社会调查(diàochá)方法”“用户(yònghù)体验设计”等单元,学生按需组合学习内容。 同时,可引入“双导师制”——计算机教授指导技术实现,社会学教授带领田野调研,企业专家提供(tígōng)实践反馈。这样,学科差异将(jiāng)不再是障碍,而是创新的催化剂。知识如同(rútóng)乐高积木,学生根据问题自由(zìyóu)拼搭,边界在解决问题的过程中自然消融。 刘荒:教育(jiàoyù)(jiàoyù)不仅是知识传递,更是情感共鸣与(yǔ)价值观塑造。从个性化学习(xuéxí)推荐到论文自动批改,AI将深度介入教学全流程,形成人机共享的教育场景。然而,如何在效率与温度之间找到平衡点,防教育沦为“流水线生产”而失去人文温度。 郁建兴(jiànxīng):人机协作需遵循“分工互补”原则。例如,在“科技伦理”课上,AI推送(tuīsòng)经典案例与法律条文,教师则组织角色扮演——让学生化身法官、工程师、社区居民(jūmín),辩论自动驾驶事故的责任归属。技术是教育的脚手架,但建造精神家园的砖瓦(zhuānwǎ),始终需要人类的观念(guānniàn)与行动。 人机(rénjī)(rénjī)协作(xiézuò)的学习模式,在制度设计上(shàng)可设立“人机协作红绿灯”:绿色区(AI全权处理作业批改)、黄色区(AI建议+教师审核,如学术论文初稿)、红色区(纯人类主导,如心理咨询、毕业答辩)。据我所知,已经有大学正在试点“情绪感知系统”:当AI检测(jiǎncè)到学生连续三晚搜索“抑郁测试”,自动触发辅导员介入,这是一个有益的探索(tànsuǒ)。 刘荒:从我们的谈论可知,未来大学的物理(wùlǐ)空间与虚拟平台将深度融合,但二者并非简单(jiǎndān)叠加。线下校园(xiàoyuán)承载着社群归属与文化认同(rèntóng),虚拟空间打破地域限制、提供无限资源。如何通过规则设计,在虚实共生的校园生态中重塑学习体验? 郁(yù)建兴:虚实共生的核心(héxīn)是“场景适配”。线下空间聚焦具身化学习:生物系学生在(zài)实验室解剖青蛙,感受肌肉纹理的触觉反馈;戏剧系在实体舞台排练,捕捉观众即时的情绪共振(gòngzhèn)。而虚拟场景用于(yòngyú)拓展可能性:医学院通过VR模拟罕见手术,建筑系在元宇宙重建圆明园,与全球学者探讨修复方案。 这里面的关键机制在(zài)于“身份通行证”——学生在虚实场景中使用同一数字ID,虚拟(xūnǐ)项目成果可兑换学分。例如,参与“全球(quánqiú)气候模拟峰会”的辩论(biànlùn)记录,能替代传统课堂发言(fāyán)评分。为防止虚拟社交(shèjiāo)稀释(xīshì)现实联结,可设计“锚点活动”:每周三下午的咖啡厅沙龙强制线下参与,讨论议题同步在元宇宙展开。教育如同一个混合现实游戏,每个场景都是解锁新能力的关卡,教师则是引导玩家(学生)平衡虚实世界的“关卡设计师”。 刘荒(liúhuāng):全球化使知识流动加速,但标准化教育模式常与地方文化产生摩擦。一套欧洲环保技术直接移植到东南亚渔村,可能因忽视当地信仰(xìnyǎng)与传统生计方式(fāngshì)而失效。未来大学如何构建“全球脑”与“在地心”的共生关系,让(ràng)知识在开放共享中扎根土壤? 郁建兴:全球与在地的(de)(de)共生,始于对“知识主权”的重新定义(dìngyì)。北欧一所大学开设的可持续设计课程中,非洲学生被要求用本土材料(如棕榈叶、黏土)改造太阳能设备——技术原理是全球化(quánqiúhuà)的,但解决方案必须根植于当地生态与文化;秘鲁安第斯山脉的农民将千年传承的梯田灌溉术制成(zhìchéng)慕课,学习者若引用其智慧,区块链系统会自动将收益分配给原住民(yuánzhùmín)社群。 这两个事例说明,知识不再是“免费开采的矿产”,而是(érshì)需要尊重的“共同遗产”。教育的终极目标,不是用一套标准丈量世界,而是让全球智慧为在地经验点亮(diǎnliàng)灯塔,同时让地方性知识成为重构文明版图(bǎntú)的基石。(部分(bùfèn)图片为AI制图)
美国佛州官宣金银为法定货币

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~